Гонконгское прозападное СМИ SCMP сообщает, что американская социальная сеть «Фейсбук» отказала в удовлетворении двух запросов на удаление ложной и клеветнической информации. Они были направлены со стороны полиции Гонконга.
Что же полиция просила удалить как ложную и клеветническую информацию?
Это два сообщения: первое — про «сексуальное насилие со стороны полиции», второе — про «убийства жителей Гонконга».
Оба сообщения — из стандартного комплекта «протестных» вбросов, знакомых каждому, кто читал новости о цветных революциях. Проигрывающие властям протестующие всегда и во всех частях планеты для подбадривания своих легковерных сочувствующих пишут стандартный набор текстов.
1.Кто-то стал свидетелем чудовищного произвола и, запыхавшись, сообщает: «Только что полицейские насмерть забили беременную».
2.Кто-то расчеловечивает объекты будущих нападений, придавая им демонические черты: «Детей просто так, ни за что, сатанински хохоча, избили упыри в форме».
3. Кто-то при этом непременно сообщает, что орды упырей в форме уже дрогнули и бегут: «Сотрудники 14-го истребительного полицейского батальона отказались выполнять приказы и разошлись по домам, инфа 146%».
И так далее. Это и всякое подобное публикуется с непременной общей подводкой: «Не думайте, эмоционируйте, всхлипывая, бегите, куда мы вам говорим».
Излишне говорить, что все подобные всхлипогенерирующие сенсации по итогам оказываются выдуманными.
Цель проста — создать у выведенных по чьему-то распоряжению протестующих иллюзию «Мы мужественно и героически противостоим огромной злой силе, которая, впрочем, вот-вот хрустнет и развалится, как финальный босс в компьютерной игре». А также замаскировать эмоциональным накалом нынешней ситуации отсутствие смысла в происходящем и личных побед/достижений для самих рядовых участников процесса.
Примат эмоций над рассудком в этом плане эксплуатируется давно и успешно — эмоции проще вызывать, они «дешевле» с точки зрения энергозатрат, чем рассуждения и выводы. Да и позволяют, опять же, легко управлять толпой в реальном времени.
Так вот: полиция Гонконга скрупулезно проработала публикации на «Фейсбуке» и попросила удалить явную ложь. В самом деле, обсуждать, как «полиция продолжает убивать граждан», при нуле погибших как-то странно (хотя нехватка пропагандистской «сакральной жертвы протеста» ощущается в Гонконге уже несколько месяцев).
«Фейсбук» не просто отказал в удалении данных публикаций — а объяснил, что эти публикации не содержат ложной информации.
Автор одной из таких публикаций — про то, как «полиция застрелила студента», — написал даже развернутее. Процитируем:
«Я не буду удалять пост, — сообщил Ян (автор клеветнической записи о полицейских убийствах. — Прим. авт.). — Гонконг — свободное общество. И я опубликовал на своей странице на Facebook то, что я видел по телевизору. Народ Гонконга не нуждается в уроках полиции о том, что нам читать в соцсетях».
То есть полиция Гонконга официально запросила удаление тех самых fake news, про которые любят говорить западные СМИ и на борьбу с которыми выделяются огромные средства и силы.
Но в данном случае, так как это нужно для создания «правильной и одобренной сверху информационной среды», откровенная ложь про официальную государственную структуру не является ложью. Отсылка к «я автор, я так считаю, я что-то такое видел по телевизору, и вообще —люди имеют право читать в соцсетях то, что хотят», закрепляет ситуацию.
Борьба с фейками, таким образом, носит избирательный характер — когда нужно, продвижение откровенно ложной информации называется «правом людей читать то, что им захочется».
Более того — возникает весьма интересный прецедент, когда автор ложной информации может сослаться на то, что раз он слышал ее где-то в других СМИ, то это как бы и снимает с него ответственность за распространение ложной информации. Она «вторично ложная» и «не я первый начал» — а значит, можно.
Нетрудно предположить, что избирательность такого подхода чрезвычайно высока. Достаточно попробовать, например, опубликовать на «Фейсбуке» материал о том, что американские Вооруженные силы воруют сирийскую нефть, сославшись на «я видел про это по телевизору». Сколько проживет такой текст до того, как его обнаружат «летучие отряды» и последуют репрессии, зависит от того, насколько страница посещаема. Для популярного аккаунта путь от публикации до бана займет считанные часы.
Что особо показательно в данном случае. Речь идет не об условной Северной Корее или Иране. Они сами себя информационно не защищают и финансового влияния на соцсети не имеют, поэтому их статус находится на уровне «да про них любые фейки можно хоть каждый день по CNN показывать, аудитория все съест». Но в данном случае речь идет про полицию Гонконга, работающую по британским законам от 1997 года, полностью независимую от Пекина структуру, состоящую из граждан с паспортами Соединенного Королевства.
Просто в мире такая политическая ситуация, что не до этих мелочей.
Какова будет политика американских соцсетей применительно к клевете о России, можно не интересоваться: мы все это уже читали, причем неоднократно.
Руслан Карманов, РИА
Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки
Новости СМИ2
Источник: